[Jay-Jay]

Si, ho rullato in un posto diverso, perché il mio preparatore non ha il banco prova potenza.
Sinceramente non conosco altre officine con un banco affidabile, perciò non saprei consigliarti un'alternativa.

La mappatura per me rappresenta l'ultimo step che corona la conclusione di un progetto di elaborazioni meccaniche che ho realizzato pazientemente nel corso degli ultimi 3 anni, finalizzato ad un miglioramento complessivo dell'auto, non solo dal punto di vista delle prestazioni, ma anche soprattutto della sicurezza, tenendo sempre a mente che si tratta di un'auto per utilizzo stradale quotidiano.
Ora come ora sono più che soddisfatto del risultato, perciò penso di fermarmi qua! Sento che questa mappatura è in perfetto equilibrio con tutte le altre modifiche meccaniche che ho fatto ed ha reso l'auto molto divertente da guidare, eliminando qualunque mia smania di volere di più.

Per lo Stage 2 dovrei per forza fare downpipe e catback, con la conseguenza di aumentare di molto il rumore allo scarico e stravolgere l'erogazione, perché calerebbe la contropressione ed il picco di coppia si sposterebbe a giri più alti. Tutte cose che non mi piacciono.
Per fare uno Stage 3, dovrei poi installare un intercooler aggiuntivo ed una turbina ibrida, di cui ne esistono tre varianti a seconda del livello di potenza che si intende raggiungere (170, 190 e 220cv).
Si tratta di elaborazioni pesanti e molto costose, che andrebbero a minare pesantemente l'affidabilità del motore e ad aumentare i costi di gestione.

Se in futuro cercherò più brio (spero più tardi possibile), penso che mi orienterò su un'altra auto.

Questo significa che non farò più modifiche alla mia Polo? Ovviamente, no! Ma con quelle meccaniche direi proprio che ho finito.
In programma sono rimaste altre cose che svelerò man mano che farò.

[Jay-Jay]

Stavo rivedendo le rullate pubblicate da MTM e mi sono accorto che mi era sfuggito un dettaglio molto importante: la potenza dissipata!

Skoda Yeti:

• - potenza all'albero 137,9cv
  - potenza dissipata 50,6cv
  - potenza alla ruota 87,3cv

Audi A1:

• - potenza all'albero 128,2cv
  - potenza dissipata 34,7cv
  - potenza alla ruota 93,5cv

Mia rullata:

• - potenza all'albero 132,8cv
  - potenza dissipata 22,5cv
  - potenza alla ruota 110,3cv

Senza stare a confrontare le differenze di densità dell'aria, di umidità, di pressione atmosferica, ecc., ho l'impressione che la prima rullata indica un valore di potenza dissipata troppo elevato, mentre la mia rullata ne indica uno troppo basso.
A parità di motore e trasmissione e di tutte le altre variabili, forse un valore più attendibile di potenza dissipata potrebbe essere proprio quello della rullata dell'Audi A1, cioè di 34,7cv.
Sommandolo al valore di potenza alla ruota rilevata su queste vetture e la mia, i risultati cambiano di molto:
- Skoda Yeti 87,3cv + 34,7cv = 122cv
- Audi A1 93,5cv + 34,7cv = 128,2cv
- Polo 110,3cv + 34,7cv = 145cv

Fatte queste considerazioni, è evidente come un banco prova non possa mai riportare un dato attendibile al 100%, perchè proprio il calcolo della potenza dissipata è soggetto a troppe variabili ed errori.

Rimane il fatto che il valore di potenza alla ruota rilevato sulla mia Polo è davvero molto alto.
Tutto ciò non fa altro che confermare ulteriormente la bontà di una mappa custom realizzata ad hoc sulle specifiche esigenze del cliente e sulle specifiche caratteristiche del motore rispetto ad una mappa pre-confezionata.

[Jay-Jay]

Oggi giornata straordinaria di neve a Roma. È la prima volta che vedo la mia Polo ricoperta di neve.


Ho provato a fare un giretto sotto casa, ma dopo qualche metro mi sono accorto che ero diventato uno spalaneve e sono subito tornato al parcheggio. [FACE WITH TEARS OF JOY]

Inviato dal mio MHA-L09

[panzer]

Ahahah, fantastico! Dovevi farti fare dare un incarico ufficiale dal comune come spazzaneve, altro che mezzi dell'esercito! :D

[MarcoMLM]

jay oggi mi è capitato sotto mano in officina un 1.2 montato su un'audi A1... hai mai provato a togliere le strozzature (o toglierle e sostituirle con altro) dall'imbocco del turbo e dal filtro aria?

[Jay-Jay]

Si, sono un paio di giorni che giro con un filtro a cono di marca ignota installato direttamente sul tubo di plastica che è connesso alla turbina. Il filtro l'ho lasciato appoggiato sulla scatola filtro aria, che è rimasta aperta, senza coperchio.
È un test che avevo fatto anche l'estate scorsa, ma ho voluto ripeterlo ora per sentire differenze dopo la mappatura.
Il sound di aspirazione è aumentato tantissimo: in rilascio di accelerazione sento proprio lo sfiato della turbina. È entusiasmante, però il motore ha perso leggermente in coppia ed in allungo. È come se si fosse smagrito di carburazione.
Usando, invece, l'aspirazione originale (con filtro in spugna Pipercross apposito) la turbina carica più velocemente, il motore ha più coppia e allunga con più vigore.
Credo che i tubi di aspirazione e l'airbox originali, per quanto possano sembrare piccoli o strozzati, siano stati studiati a posta per garantire la giusta velocità dell'aria in aspirazione.
Realizzando un'aspirazione diretta, il motore perde, fondamentalmente perché la turbina è piccola. Si potrebbe effettuare qualche correzione sulla mappatura, ma con un'inevitabile spostamento del picco di coppia a giri più alti.

Conosco un ragazzo di Torino che ha una Seat Ibiza col mio stesso motore, mappato e con scarico catback. Gira spesso in pista. Ha girato per un annetto con un'aspirazione diretta, simile a quella che sto testando io. Alla fine, però, riprovando quella originale, si è reso conto che il motore andava decisamente meglio.

Stesso discorso vale per lo scarico.
Il 1.2 TSI ha una turbina (ed una cilindrata) troppo piccola e poche valvole per svuotare tutto, pena uno spostamento del picco di coppia a giri più alti.
Un altro ragazzo che abita vicino Torino aveva fatto mappa e scarico catback sulla sua Ibiza, sempre 1.2 TSI 8v.
Quando ha rullato, il grafico indicava un picco di coppia erogato intorno ai 3500 giri/min., molto più tardi rispetto al mio motore.
Di recente ha deciso di vendere l'auto, perciò ha rimesso lo scarico originale. Ha subito notato una differenza enorme nella reattività del motore. Parole sue: "prima (con lo scarico aperto) sembrava che non andasse un ca**o".

Inviato dal mio MHA-L09

[MarcoMLM]

no no io dico proprio le strozzature che riducono il diametro del tubo.... intanto rimuovendo quella sul filtro aria... mantenendo tutto il resto originale e vedere le differenze

[Cresto]

Stavo rivedendo le rullate pubblicate da MTM e mi sono accorto che mi era sfuggito un dettaglio molto importante: la potenza dissipata!

Skoda Yeti:

• - potenza all'albero 137,9cv
  - potenza dissipata 50,6cv
  - potenza alla ruota 87,3cv

Audi A1:

• - potenza all'albero 128,2cv
  - potenza dissipata 34,7cv
  - potenza alla ruota 93,5cv

Mia rullata:

• - potenza all'albero 132,8cv
  - potenza dissipata 22,5cv
  - potenza alla ruota 110,3cv

Senza stare a confrontare le differenze di densità dell'aria, di umidità, di pressione atmosferica, ecc., ho l'impressione che la prima rullata indica un valore di potenza dissipata troppo elevato, mentre la mia rullata ne indica uno troppo basso.
A parità di motore e trasmissione e di tutte le altre variabili, forse un valore più attendibile di potenza dissipata potrebbe essere proprio quello della rullata dell'Audi A1, cioè di 34,7cv.
Sommandolo al valore di potenza alla ruota rilevata su queste vetture e la mia, i risultati cambiano di molto:
- Skoda Yeti 87,3cv + 34,7cv = 122cv
- Audi A1 93,5cv + 34,7cv = 128,2cv
- Polo 110,3cv + 34,7cv = 145cv

Fatte queste considerazioni, è evidente come un banco prova non possa mai riportare un dato attendibile al 100%, perchè proprio il calcolo della potenza dissipata è soggetto a troppe variabili ed errori.

Rimane il fatto che il valore di potenza alla ruota rilevato sulla mia Polo è davvero molto alto.
Tutto ciò non fa altro che confermare ulteriormente la bontà di una mappa custom realizzata ad hoc sulle specifiche esigenze del cliente e sulle specifiche caratteristiche del motore rispetto ad una mappa pre-confezionata.

Troppa teoria e troppi parametri in gioco.
La migliore prova e metterle su di un rettilineo tutte e tre. La prima che raggiunge il traguardo prima delle altre, è quella che eroga maggiore potenza alle ruote rispetto alla potenza all'albero. I banchi poi...non sono oro colato.

[PaoloD]

Certo come si faceva negli anni 50 quando alla partenza c'era la bella gnocca in jeans e maglietta super skinny... ecco io terrei solo la bella gnocca... per quanto riguarda la sparata in rettilineo non so quanto abbia senso una comparativa tra un'utilitaria (Polo) un Suv e una compatta... il discorso di jay jay è puramente teorico e come tale deve essere trattato, tutto il resto sono chiacchiere da bar... e come tali vanno trattate.

Inviato dal mio SM-G361F utilizzando Tapatalk

[Jay-Jay]

no no io dico proprio le strozzature che riducono il diametro del tubo.... intanto rimuovendo quella sul filtro aria... mantenendo tutto il resto originale e vedere le differenze

L'unica cosa che ho cambiato è il tubo dell'aspirazione che collega la calandra anteriore alla scatola del filtro dell'aria.
Ho sostituito il tubo originale con quello della Polo 6R GTI, che presenta un diametro maggiore, ma si installa senza alcun tipo di adattamento.

Tubo originale:


Tubo 6R GTI:



Questa è la differenza di diametro rispetto all'originale:


Con il tubo maggiorato il motore prende i giri più velocemente, ha più coppia e la tiene per più giri. Inoltre, ho avvertito un leggero beneficio sui consumi.

Dopo la scatola del filtro dell'aria, c'è un altro tubo che si collega alla turbina.
Questo tubo è composto da due parti.
Una di diametro da 75mm:

Un'altra che riduce il diametro a 38,5mm:


Questa è una foto dei due pezzi uniti:


La riduzione di diametro è quasi della metà.
Purtroppo, pur volendo, è impossibile eliminare questa strozzatura, poichè l'entrata della turbina è piccola (immagino che sia da 37mm).

Non a caso, l'aspirazione dedicata della Forge Motorsport presenta la stessa strozzatura:


Inoltre, sono convinto che questa strozzatura aumenti la velocità dell'aria in aspirazione, garantendo un picco di coppia a giri più bassi.

[MarcoMLM]

No infatti se togli sicuramente si perde qualcosa perchè si rimuove la "svasatura" quella o la "accorci" in modo che la svasatura è più vicina al turbo, così elimini lo spazio che c'è "in fondo"



io dicevo se si riesce ad eliminare questa strozzatura

[Jay-Jay]

Ah, intendi quella proprio sul coperchio della scatola del filtro dell'aria.
Per eliminarla, dovrei modificare in maniera irreversibile il coperchio.
Inoltre, mi pare di ricordare che internamente, proprio all'imboccatura con il filtro dell'aria, il coperchio presenta un foro di diametro piccolo, quasi quanto quello della turbina.
Dovrei allargare il tutto con un dremel e poi allisciare la superficie per non generare turbolenze e risonanze indesiderate.
Sinceramente preferirei acquistare un prodotto realizzato ad hoc, per evitare di rovinare il mio coperchio.
Altrimenti, se ne trovo uno usato a pochi € su eBay, potrei acquistarlo per fare qualche prova.

Comunque al momento l'unico modo veloce per eliminare quella strozzatura è quello che ho appena testato. Cioè, collegare un filtro sportivo direttamente al tubo da 75mm di diametro e poi appoggiarlo nella scatola del filtro senza il coperchio.
Però non mi pare che il motore gradisca molto. Addirittura ho notato che lo scarico diventa meno rumoroso, forse sempre perché la carburazione diventa più magra.

Inviato dal mio MHA-L09